就在几天前，第十七次全国国民阅读调查成果显示，纸质书的阅读量又下降了。于是，又有人担忧起中国人为什么不读纸质书的问题。
在我看来，这样的说法纯属为赋新词强说愁，甚至还算不上什么新词，每年的世界读书日都会拿出来哀叹一番，然后继续捧起手机刷朋友圈。
我是一个爱读纸质书的人，也真诚地认为纸质书才是阅读的中心。但是，我一点都不敢将这一逻辑推向极致：只有读纸质书才算是“读书”，只有读书才算是“阅读”。
根据此次公布的数据，2019年我国成年国民人均纸质图书阅读量为4.65本，低于2018年的4.67本。虽然下降幅度微乎其微，但好歹也是下降了，我也并不想为此辩护什么，纸质书仍然有其不可替代的地位。并且，在日本，这一数据是11本书，韩国9本，美国7本，法国8本。
但是，还有另外几组数据：中国2019年的成年国民综合阅读率（包括书报刊和数字出版物）为81.1%，而2016-2018年才分别为79.9%、80.3%和80.8%。
谁说中国人不阅读了？只是中国人的阅读转向数字化特别是手机阅读罢了。数据显示，2019年的数字化阅读方式接触率为79.3%，远高于2018年的76.2%和2017年的73.0%。
当然，数字阅读手机阅读并不意味着读书，其中也包括大量的“碎片化阅读”。但我们还是可以看到，2019年的图书阅读率为59.3%，较2018年59.0%上升了0.3个百分点。
总之，认为纸质书阅读一定比手机阅读高级，太过绝对。坦白说，疫情前后，我也通过某个读书APP看了大量的电子书，其中还包括《鼠疫》《血疫》《瘟疫与人》这些网红书。
如果说手机读书有问题的话，也不在于阅读质量本身，我真的不知道用手机看和用书看有什么形而上的玄妙区别，毕竟现在手机阅读都可以做笔记了。
并且，我认为手机读书的最大好处是：如果你拥有某种手机依赖症，很难长期离开手机“生存”的话，你摆脱“杀时间”和碎片化阅读的方式并不是发个“以后少看手机”的不靠谱毒誓，而是下个读书APP，在手机上进行高质量系统化的阅读。人何必为难自己呢？
当然，有些人连读书APP也不用，他们“听书”。这次的数据显示，2019年成年国民的听书率为30.3%，而2018年还只有26.0%。
我个人并不很经常听书，这也只是个人习惯罢了，但是，有人认为听书比读书“低人一等”，未免也有点武断。听书自然有自身的一些劣势，比如不方便记笔记，容易走神，艰深的书很难听得下去。
不过，听书对于开车、跑步等碎片化时间的利用是读书无法替代的。事实上，从宋元时代以来，中国很多传世古典名著都与说书和“话本”有着千丝万缕的联系，“听书”是很多古代普通人获取信息的一个重要途径，如果没有“听书”，可能就没有了《水浒传》《西游记》《三国演义》。
更重要的是，读书和听书之间本来就不应该有什么高低之分，更不能成为建立鄙视链的理由，阅读这么好的事，只要你能找到自己的方式与之发生连接，怎么样都值得肯定。
不知从何时开始，读书也有了鄙视链：读繁体竖排书更高级，读陈寅恪怎么可以看横排简体版呢，丢不丢人啊；读纸质书比读电子书更高级，据说电子书没有那种只有读书人才能理解的神秘书香；读书比听书更高级，听书都是智商税……
在这一层层的鄙视链条下，我们很多时候慢慢就忘记了读书的真意，一边大喊“只有纸质书才是读书”，一边在微信朋友圈消磨时间。
我还是更喜欢纸质书，但我更焦虑的从来不是中国人用什么方式与书发生连接，而是你是否想过一种智识的、审美的、有道德感的生活。