智立方冲击创业板：营收高度依赖“果链” 连续大额分红却欲募集1.8亿补流

财联社（深圳，记者 王碧微）讯，近年来，“果链”企业在资本市场热度高居不下，与苹果的合作更是成就了包括歌尔股份(002241.SZ)、蓝思科技（300433.SZ）在内的多家“千亿白马股”。作为被苹果“养大”的企业，智立方向冲击创业板受到多方关注。

12月29日，智立方回应了监管的第三轮问询。值得注意的是，三轮问询中，监管均向智立方与苹果的合作细节提出问询，包括定价、合作可持续性等多个方面；此外，公司的资金管理情况亦受到关注，公司曾多次向员工进行大额拆借，更在2019年、2020年连续两年大额分红，实控人因此获益超1个亿。既然如此，那智立方计划将募集资金中的1.8亿元用于补充流动性又是为何？

收入高度依赖苹果 议价能力受疑

智立方属于高端装备制造行业，其核心业务为自动化测试设备及自动化组装设备业务，主要应用于消费电子等领域，在过去几年中，苹果公司一直是智立方的第一大客户。

根据招股书，2018-2021年上半年，智立方直接对苹果销售收入分别为2.16亿元、9292.41万元、1.23亿元及1.38亿元，占当期营收的比例分别为75.58%、32.94%、34.93%及51.84%。

一位智能检测公司人士向记者表示：“由于智能检测都是定制产品，不存在标品，因此公司能否‘抱到大腿’十分重要。但如果与一间公司绑定过深，会存在很大隐患。”

众所周知，2020年欧菲光（002456.SZ）被踢出“果链”导致其业绩大降、股价打折，甚至带着一众对苹果高度依赖的“果链”企业股价走低，但实际上，苹果对欧菲光2019年总营收的贡献约为22.51%，远低于智立方。

2018年后，苹果对智立方的贡献持续减少，但似乎并未解“大客户依赖症”。根据招股书，2019年智立方对苹果公司的销售收入从2018年的2.16亿元下降至9,292.41万元，而同期通过指定立讯精密（002475.SZ）、致伸科技等智能设备制造商销售的金额从2,005.33万元增加至12,099.23万元，公司称“主要系受终端客户苹果公司各年度具体的采购执行策略影响。”

除苹果、立讯外，智立方的前五大客户还有歌尔股份、鸿海集团，均为“果链”大户。根据招股书，2018年-2021年上半年，智立方向前五名客户的销售占比分别为90.71%、86.86%、89.49%和84.95%，其中，对苹果公司的直接及间接订单收入占比分别为82.61%、75.83%、68.82%和74.51%。

对于对“果链”的强依赖，智立方亦在招股书中表示：“若苹果公司因生产计划调整，并依据无责任取消条款取消订单，公司存在苹果公司所支付补偿金额无法覆盖已支出成本导致项目亏损的可能，进而将对公司经营业绩产生重大不利影响。”

实际上，过度的依赖已经影响了智立方与苹果的议价能力。根据招股书，智立方对苹果公司的销售毛利率普遍低于其他“果链”公司的毛利率；且2019年至2021年上半年，光学测试设备毛利率分别为51.66%、46.92%及40.65%，逐年下跌。

公司亦在回复问询时坦言：“各年度，苹果公司直接采购及指定‘果链’客户采购部分毛利率主要受产品结构差异以及定价策略影响，总体低于‘果链’客户自主采购部分。”

实控人曾连续大额分红

抛开“果链”身份带来的关注，智立方本身不严格的内控也引来多方质疑。

根据问询回复，2020年初，公司的三位创始人邱鹏、关巍、黄剑锋签署了《一致行动协议》，成为一致行动人，且均担任公司高层管理职位。在根据多次股改、增资之后，上述三人共计直接持有智立方的股份为88.347%，并通过群智方立持有智立方4.95%的股份，即三个人合计通过直接及间接持有智立方93.30%的股份。

一位法律人士向记者表示，“一间公司的实控人持股比例较大往往说明两点，首先是公司可能存在实控人‘话语权’过高的情况，其次是公司此前并没有引入太多投资者。”

实际上，实控人“话语权”过高带来的问题已经初有显现。

首先是三位大股东为自己“大发奖金”。根据问询回复，智立方分别于2019年与2020年实施现金分红1亿元、3000万元，而实际控制人邱鹏、关巍、黄剑锋三人根据其持股比例从发行人及员工持股平台合计获得1.21亿元。公司称主要资金用途为三人理财投资、购买住房、购房款还款等。

上述法律人士向记者表示，“大额分红往往意味着并不缺钱，IPO本身的目的则是筹集资金。”值得注意的是，在公司预计募集的6亿元资金中，称有1.8亿元是用作补充流动资金项目。

此外，三位实控人还多次向公司拆借资金。根据招股书，2018年，黄剑锋因个人购房所需向公司拆借资金300万元，因借款时间接近1年，相对较长，因此智立方按一年期银行贷款利率4.35%向其收取资金占用费；黄剑锋已于当年末归还前述借款，并支付资金占用费12.08万元。同年，关巍因个人临时资金周转需要，向公司拆借资金214.97万元，并已于当年末全部归还，因拆借时间较短，发行人未收取资金占用费。

上述法律人士告诉记者，“频繁的资金占用是较为敏感的，说明在股改之前公司的内控较弱。”

针对公司“大客户依赖症”、实控人话语权过高等问题，记者已向公司发送采访函，但截至发稿暂未收到回复。而对于智立方IPO接下来的走向，财联社记者将持续关注。